logo
جلد 15 - شماره سال ۱۴۰۴                   ‫جلد (15): 38 | برگشت به فهرست نسخه ها

Ethics code: IR.IAU.CTB.REC.1403.022

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Zare M, Ghasemi M, Salehi M. Comparing the Effectiveness of the Intervention Based on Phonological Awareness and Nimanix on Working Memory and Executive Functions of Students with Specific Learning Disorder. , MEJDS. 2025; 15 (0) :38-38
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3552-fa.html
زارع مرضیه، قاسمی مسعود، صالحی مهدیه. مقایسهٔ اثربخشی مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص. , مجله مطالعات ناتوانی. 1404; 15 (0) :38-38

URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3552-fa.html

مقایسهٔ اثربخشی مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص
مرضیه زارع1 ، مسعود قاسمی*2 ، مهدیه صالحی2
1- دانشجوی دکترای روان‌شناسی کودکان استثنایی، دانشکدهٔ روان‌شناسی و علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، تهران، ایران
2- استادیار گروه روان‌شناسی، دانشکدهٔ روان‌شناسی و علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، تهران، ایران
چکیده:   (2819 مشاهده)

چکیده
زمینه و هدف: کارکردهای اجرایی در دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص نقش کلیدی در عملکرد تحصیلی آن‌ها ایفا می‌کند؛ بنابراین، پژوهش حاضر باهدف مقایسهٔ اثربخشی مداخلات مبتنی‌بر آگاهی واج‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص انجام شد.
روش‌بررسی: روش پژوهش نیمه‌تجربی با طرح پیش‌آزمون و پس‌آزمون و پیگیری همراه با دو گروه آزمایش و یک گروه گواه بود. جامعهٔ آماری را تمامی دانش‌آموزان دارای اختلال یادگیری خاص شهر تهران تشکیل دادند که در سال ۱۴۰۲ به مراکز مشاوره و توان‌بخشی در شهر تهران مراجعه کردند. شصت نفر از افراد داوطلب واجد شرایط (۳۳ پسر و ۲۷ دختر) به‌روش نمونه‌گیری هدفمند انتخاب شدند. سپس به‌طور تصادفی بیست نفر در گروه آزمایش اول (مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌شناختی) و بیست نفر در گروه آزمایش دوم (مداخله مبتنی‌بر آموزش نیمانیکس) و بیست نفر در گروه گواه قرار گرفتند؛ البته درحین اجرا گروه آزمایش اول، سه نفر و گروه آزمایش دوم، چهار نفر و گروه گواه چهار نفر ریزش داشت. ابزارهای گردآوری داده‌ها شامل مقیاس نقایص کارکردهای اجرایی کودکان و نوجوانان بارکلی (بارکلی، ۲۰۱۲) و مقیاس هوش‌آزمای تهران-استنفورد-بینه (افروز و کامکاری، ۱۳۸۵) بود. برای تحلیل داده‌ها از روش‌های آماری تحلیل واریانس با اندازه‌گیری مکرر و آزمون تعقیبی بونفرونی در سطح معناداری ۰٫۰۵ در نرم‌افزارSPSS نسخهٔ ۲۳ استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد، بین گروه‌های‌ آزمایش آموزش نیمانیکس و آموزش آگاهی واج‌شناختی با گروه گواه در متغیرهای حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی تفاوت معناداری مشاهده شد (۰٫۰۵>p)؛ همچنین، بین گروه‌های آزمایش آموزش نیمانیکس و آموزش آگاهی واج‌شناختی باتوجه‌به میانگین نمرات دو متغیر، در پس‌آزمون و پیگیری تفاوت معناداری وجود داشت (۰٫۰۵>p).
نتیجه‌گیری: آموزش نیمانیکس درمقایسه با آموزش آگاهی واج‌شناختی اثربخش‌تر است؛ بنابراین، آموزش نیمانیکس می‌تواند به‌عنوان امری بهبوددهنده در افزایش حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص استفاده شود.

واژه‌های کلیدی: آموزش آگاهی واج‌شناختی، آموزش نیمانیکس، حافظهٔ فعال، کارکردهای اجرایی، اختلال یادگیری
متن کامل [PDF 316 kb]   (1205 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل | موضوع مقاله: روانشناسی
فهرست منابع
1. Grigorenko EL, Compton DL, Fuchs LS, Wagner RK, Willcutt EG, Fletcher JM. Understanding, educating, and supporting children with specific learning disabilities: 50 years of science and practice. Am Psychol. 2020;75(1):37–51. [DOI]
2. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM–5TM, 5th ed. Arlington, VA, US: American Psychiatric Publishing, Inc.; 2013. [DOI]
3. Mammarella IC, Lucangeli D, Cornoldi C. Spatial working memory and arithmetic deficits in children with nonverbal learning difficulties. J Learn Disabil. 2010;43(5):455–68. [DOI]
4. Benallie KJ, McClain MB, Bakner KE, Roanhorse T, Ha J. Executive functioning in children with ASD + ADHD and ASD + ID: a systematic review. Research in Autism Spectrum Disorders. 2021;86:1–21. [DOI]
5. Barkley RA. Attention–deficit hyperactivity disorder: a handbook for diagnosis and treatment, 4th ed. New York, NY, US: The Guilford Press; 2015.
6. Baddeley A. Working memory. Oxford: Oxford University Press; 1986.
7. Sainio PJ, Eklund KM, Ahonen TPS, Kiuru NH. The role of learning difficulties in adolescents’ academic emotions and academic achievement. J Learn Disabil. 2019;52(4):287–98. [DOI]
8. Zhang X, Räsänen P, Koponen T, Aunola K, Lerkkanen MK, Nurmi JE. Early cognitive precursors of children’s mathematics learning disability and persistent low achievement: a 5–year longitudinal study. Child Dev. 2020;91(1):7–27. [DOI]
9. Viktorin J, Loosová L. Teachers’ awareness of the development of perceptual motor functions in pupils with mild intellectual disabilities at a primary school in the Czech republic. Multidisciplinary Journal of School Education. 2020;9(2):97–119.
10. Viktorin J. Social barriers of pupils and students with specific learning disabilities. Multidisciplinary Journal of School Education. 2022;11(1):171–88. [DOI]
11. Doabler CT, Clarke B, Kosty D, Fien H, Smolkowski K, Liu M, et al. Measuring the quantity and quality of explicit instructional interactions in an empirically validated tier 2 kindergarten mathematics intervention. Learning Disability Quarterly. 2021;44(1):50–62. [DOI]
12. Aravena S, Tijms J, Snellings P, van der Molen MW. Predicting responsiveness to intervention in dyslexia using dynamic assessment. Learning and Individual Differences. 2016;49:209–15. [DOI]
13. Baezzat F, Eizadifard R. Effect of phonological awareness training package on reduction of spelling errors of primary school students with writing disorder. International Journal of Behavioral Sciences. 2012;6(1):55–60. [Persian] [Article]
14. Blair J. Using the technique of mindfulness in people with learning disabilities. Learning Disability Practice. 2020;23(4):27–32. [DOI]
15. Luan X, Kawasaki Y, Chen Q, Sugimori E. Mental–imagery–based mnemonic training: a new kind of cognitive training. Front Psychol. 2021;12:740829. [DOI]
16. Afrooz GA, Kamkari K. Principals of psychometry and intelligence testing. Tehran: University of Tehran Press; 2010.
17. Barkley RA. Barkley deficits in executive functioning scale children and adolescents. The Guilford Press; 2012.
18. Soltani Kouh Banani S, Zarenezhad S, Soltani Kouh Banani MH, Abazari K. Psychometric properties of Barkley’s children and adolescent functional performance scale. Psychology of Exceptional Individuals. 2018;8(30):19–45. [Persian] [DOI]
19. Roid GH. Stanford-Binet Intelligence Scales. Fifth Edition. Technical manual. Itasca, IL: Riverside Publishing; 2003.
20. Gibbons A, Warne RT. First publication of subtests in the Stanford-Binet 5, WAIS-IV, WISC-V, and WPPSI-IV. Intelligence. 2019;75, 9–18. [DOI]
21. Zare M, Ghasemi M, Salehi M. Comparison of the efficacy of phonological awareness-based intervention and neimannics on executive functions and problem-solving skills in students with specific learning disorders. Journal of Psychological Science. 2025;24(151):133-50. [Persian] [Article]
22. Schachter RE, Flynn EE, Napoli AR, Piasta SB. Teachers’ perspectives on year two implementation of a kindergarten readiness assessment. Early Education and Development. 2020;31(5):778–95. [DOI]
23. Fong H, Soni A. A systematic review on test anxiety in children and young people with learning difficulties. Support for Learning. 2022;37(1):21–43. [DOI]
24. Vural PI, Aslan E. Emotional freedom techniques and breathing awareness to reduce childbirth fear: a randomized controlled study. Complement Ther Clin Pract. 2019;35:224–31. [DOI]
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.