جلد 14 - شماره سال ۱۴۰۳                   ‫جلد (14): 70 | برگشت به فهرست نسخه ها

Ethics code: IR.IAU.SDJ.REC.1402.078

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Zandi N, Ahmadian H, Goudarzi M. Modeling the Structural Relationships Between the Original Family Health, Alexithymia, and Communication Beliefs with the Mental Wellbeing of Couples: The Mediating role of Forgiveness. MEJDS 2024; 14 :70-70
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3055-fa.html
زندی نوشین، احمدیان حمزه، گودرزی محمود. مدل‌سازی روابط ساختاری سلامت خانوادهٔ اصلی، ناگویی خُلقی و باورهای ارتباطی با بهزیستی ذهنی زوجین؛ نقش واسطه‌ای بخشش. مجله مطالعات ناتوانی. 1403; 14 () :70-70

URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3055-fa.html


1- دانشجوی دکتری، روان‌شناسی عمومی،، واحد سنندج، دانشگاه آزاد اسلامی، سنندج، ایران
2- استادیار روان‌شناسی عمومی، واحد سنندج، دانشگاه آزاد اسلامی، سنندج، ایران
3- دانشیار گروه مشاوره خانواده، واحد سنندج، دانشگاه آزاد اسلامی ، سنندج ، ایران
چکیده:   (578 مشاهده)

چکیده
هدف و زمینه: بهزیستی ذهنی زوجین ناشی‌از درک روانی و عاطفی است که زوجین از ابتدای تشکیل خانواده در آن نقش دارند و ارزشیابی زندگی برحسب رضایت و تعامل بین حالات عاطفی مثبت و منفی را نشان می‌دهد. پژوهش حاضر باهدف مدل‌سازی روابط ساختاری سلامت خانوادهٔ اصلی و ناگویی خُلقی و باورهای ارتباطی با بهزیستی ذهنی زوجین با نقش واسطه‌ای بخشش انجام شد.
روش‌بررسی: روش پژوهش همبستگی از نوع مدل‌سازی معادلات ساختاری بود. جامعهٔ آماری را تمامی زوجین متأهل مراجعه‌کننده به مراکز مشاورهٔ شهرستان جوانرود تشکیل دادند. باتوجه به ملاک‌های ورود، حجم نمونه دویست زوج در نظر گرفته شد؛ اما ۲۲ پرسش‌نامه به‌علت وجود نقص در تکمیل‌کردن سؤالات از تحلیل کنار گذاشته شد. ابزارهای گردآوری داده‌ها شامل مقیاس بهزیستی ذهنی در ارتباط زوجین (اوربانو-کونترراس و همکاران، ۲۰۱۸)، مقیاس سلامت خانوادهٔ اصلی (‌هاوشتات و همکاران، ۱۹۸۵)، پرسش‌نامهٔ ناگویی خُلقی تورنتو (بگبی و همکاران، ۱۹۹۴)، پرسش‌نامهٔ باورهای ارتباطی (رومنس و دی‌بورد، ۱۹۹۵) و مقیاس سنجش بخشش در خانواده (پولارد و اندرسون، ۱۹۹۸) بود. به‌منظور تحلیل داده‌ها از روش آماری مدل‌سازی معادلات ساختاری و نرم‌افزار Smart PLS نسخهٔ ۳ استفاده شد.
یافته‌ها: ضرایب اثر سلامت خانوادهٔ اصلی بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۴۱=β)، باورهای ارتباطی بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۲۱۳=β)، سلامت خانوادهٔ اصلی بر بخشش (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۳۰۳=β)، باورهای ارتباطی بر بخشش (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۲۷۳=β) و بخشش بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۰۲=p، ۰٫۲۵۲=β) مثبت و معنادار و ضریب اثر ناگویی خُلقی بر بخشش (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۴۸۱-=β) منفی و معنادار بود. اثر واسطه‌گری بخشش در رابطهٔ سلامت خانوادهٔ اصلی بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۱۸=p، ۰٫۰۷۶=β) مثبت و معنادار و اثر غیرمستقیم ناگویی خُلقی ازطریق بخشش بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۰۲=p، ۰٫۱۲۱-=β) منفی و معنادار و اثر واسطه‌گری بخشش در رابطهٔ باورهای ارتباطی بر بهزیستی ذهنی در روابط زوجین (۰٫۰۰۷=p، ۰٫۰۶۹=β) مثبت و معنادار بود.
نتیجه‌گیری: باتوجه به یافته‌های پژوهش، بخشش در روابط میان سلامت خانوادهٔ اصلی و ناگویی خُلقی و باورهای ارتباطی با بهزیستی ذهنی زوجین نقش میانجی دارد.

متن کامل [PDF 514 kb]   (498 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل | موضوع مقاله: روانشناسی

فهرست منابع
1. Raley RK, Sweeney MM. Divorce, repartnering, and stepfamilies: a decade in review. J Marriage Fam. 2020;82(1):81–99. [DOI]
2. Diener E, Lucas RE, Oishi S. Advances and open questions in the science of subjective wellbeing. Collabra: Psychology. 2018;4(1):15. [DOI]
3. Khezri Z, Hassan SA, Nordin MHM. Factors affecting marital satisfaction and marital communication among marital women: literature of review. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2020;10(16):220–36. [DOI]
4. Ebrahimi L, Mohamadlou M. Role of relationship beliefs and cognitive insight on the quality of marital relationship among divorced women. Preventive Care in Nursing and Midwifery Journal. 2019;9(2):28–35. [Persian] [DOI]
5. Wade NG, Hoyt WT, Kidwell JEM, Worthington EL. Efficacy of psychotherapeutic interventions to promote forgiveness: a meta-analysis. J Consult Clin Psychol. 2014;82(1):154–70. [DOI]
6. Fahimdanesh F, Noferesti A, Tavakol K. Self-compassion and forgiveness: major predictors of marital satisfaction in young couples. Am J Fam Ther. 2020;48(3):221–34. [DOI]
7. Hooman H. structural equation modeling with LISREL application. Tehran: Samt Pub; 2018. [Persian]
8. Urbano-Contreras A, Martínez-González RA, Iglesias-Garcia MT. Validation of the Subjective Wellbeing in Couple Relationship Scale (SWCR). Marriage & Family Review. 2018;54(6):598–615. [DOI]
9. Zandi N. The Efficacy of a mindfulness-based educational program on marital relationships in reducing infidelity and marital instability [PhD dissertation]. Islamic Azad University, Sanandaj Branch; 2023.
10. Hovestadt AJ, Anderson WT, Piercy FP, Cochran SW, Fine M. A Family‐of‐Origin Scale. J Marital Fam Ther. 1985;11(3):287–97. [DOI]
11. Karami A. Psychometric characteristics and standardization of health level of Family-of-Origin Scale. Journal of Counseling Research. 2011;10(38):103–18. [Persian]
12. Bagby RM, Parker JDA, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale—I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994;38(1):23–32. [DOI]
13. Besharat MA. Reliability and factorial validity of a Farsi version of the 20-Item Toronto Alexithymia Scale with a sample of Iranian students. Psychol Rep. 2007;101(1):209–20. [DOI]
14. Romans JSC, DeBord J. Development of the Relationship Beliefs Questionnaire. Psychol Rep. 1995;76(3_suppl):1248–50. [DOI]
15. Azkhosh M, Asgari A. Measuring irrational beliefs about marital relationships: standardization of Relationship Believes Questionnaire (RBQ). Journal of Developmental Psychology. 2015;4(14):137–53. [Article]
16. Pollard MW, Anderson RA, Anderson WT, Jennings G. The Development of a Family Forgiveness Scale. J Fam Ther. 1998;20(1):95–109. [DOI]
17. Seif S, Bahari F, Khosravi Z. Forgiveness Scale extended to the Iranian families. Journal of Women's Studies. 2006;6(3):97–112.
18. Hair JF, Hult GTM, Ringle CM, Sarstedt M. A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Third edition. Thousand Oakes, CA: Sage; 2022.
19. Henseler J, Ringle CM, Sarstedt M. A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science. 2015;43(1):115–35. [DOI]
20. Stone M, Geisser F. Cross validatory choice and assessment of statistical predictions. Journal of the Royal Statistical Society. 1975;36(2):111–47. [Article]
21. Martin F, Dahmash D, Glover S, Duncan C, Turner A, Halligan SL. Needs of parents and carers of children and young people with mental health difficulties: protocol for a systematic review. BMJ Open. 2023;13(2):e071341. [DOI]
22. Crandall A, Miller JR, Cheung A, Novilla LK, Glade R, Novilla MLB, et al. ACEs and counter-ACEs: How positive and negative childhood experiences influence adult health. Child Abuse Neglect. 2019;96:104089. [DOI]
23. Fairbairn WR. An object-relations theory of the personality. Basic Books; 1954.
24. Hashemi Dezaki Z, Eyni S, Ebadi Kasbakhi M. Life satisfaction of veterans with post-traumatic stress disorder: The predictive role of cognitive flexibility and alexithymia. Medical-Psychological Annals, Psychiatric Journal. 2021;179(10):901–6. [DOI]
25. Karakuş S, Akbay SE. The mediating role of psychological flexibility in explaining authenticity and life satisfaction with alexithymia. Participatory Educational Research. 2022;9(1):285–302. [DOI]
26. Martino G, Caputo A, Vicario CM, Catalano A, Schwarz P, Quattropani MC. The relationship between alexithymia and type 2 diabetes: a systematic review. Front Psychol. 2020;11:2026. [DOI]
27. Sheldon P, Gilchrist-Petty E, Lessley JA. You did what? the relationship between forgiveness tendency, communication of forgiveness, and relationship satisfaction in married and dating couples. Communication Reports. 2014;27(2):78–90. [DOI]
28. Burnette JL, Franiuk R. Individual differences in implicit theories of relationships and partner fit: Predicting forgiveness in developing relationships. Pers Individ Dif. 2010;48(2):144–8. [DOI]
29. Schrodt P, Ledbetter AM, Ohrt JK. Parental confirmation and affection as mediators of family communication patterns and children's mental wellbeing. J Fam Commun. 2007;7(1):23–46. [DOI]
30. Rajgopal T. Mental wellbeing at the workplace. Indian J Occup Environ Med. 2010;14(3):63. [DOI]
31. Akhtar S, Barlow J. Forgiveness therapy for the promotion of mental wellbeing: a systematic review and meta-analysis. Trauma Violence Abuse. 2018;19(1):107–22. [DOI]
32. Abu-Raiya H, Ayten A. Religious involvement, interpersonal forgiveness and mental health and wellbeing among a multinational sample of Muslims. J Happiness Stud. 2020;21(8):3051–67. [DOI]
33. Zagrean I, Russo C, Di Fabio M, Danioni F, Barni D. Forgiveness and family functioning among young adults from divorced and married families. J Divorce. 2020;61(8):543–55. [DOI]
34. Long KNG, Chen Y, Potts M, Hanson J, VanderWeele TJ. Spiritually motivated self-forgiveness and divine forgiveness, and subsequent health and wellbeing among middle-aged female nurses: an outcome-wide longitudinal approach. Front Psychol. 2020;11:1337. [DOI]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله مطالعات ناتوانی (علمی- پژوهشی) می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 | Middle Eastern Journal of Disability Studies

Designed & Developed by : Yektaweb