جلد 12 - شماره سال ۱۴۰۱
جلد (12): 161 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Jahanshahlo G, Rabiei Nezhad M R, Asadi M. The Effect of Neurofeedback Treatment on Improving Dictation Disorder in Third Grade Elementary School Male Students. MEJDS 2022; 12 :161-161
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-864-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-864-fa.html
جهانشاهلو گلستان، ربیعی نژاد محمد رضا، اسدی مسعود. تأثیر درمان نوروفیدبک بر بهبود اختلال دیکته‌نویسی دانش‌آموزان پسر پایهٔ سوم ابتدایی. مجله مطالعات ناتوانی. 1401; 12 () :161-161
1- دانشجوی کارشناسی ارشد روانشناسی عمومی دانشگاه آزاد واحد تاکستان، قزوین، ایران
2- دکترای تخصصی روانشناسی تربیتی، دانشگاه فرهنگیان پردیس شهید رجایی قزوین، ایران
3- دکترای مشاوره، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
2- دکترای تخصصی روانشناسی تربیتی، دانشگاه فرهنگیان پردیس شهید رجایی قزوین، ایران
3- دکترای مشاوره، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
چکیده: (975 مشاهده)
زمینه و هدف: اختلال نوشتن (اختلال دیکته) جزو اختلالات عصبی- رشدی است. نوروفیدبکیک روش درمانی جدیدی است که از طریق تنظیم ناهنجاری‌های نوار مغزی می‌تواند به بهبود عملکرد مغز کودکان کمک کند. مطالعهٔ حاضر با هدف تعیین میزان تأثیر درمان نوروفیدبک بر بهبود اختلال‌دیکته‌نویسی دانش‌آموزان پسر پایهٔ سوم ابتدایی انجام شد.
روش‌بررسی: پژوهش حاضر از نوع تک‌آزمودنی و یک طرح AB بود. جامعهٔ آماری پژوهش حاضر دانش‌آموزان دارای اختلال دیکته‌‌ای بودند که به مرکز اختلالات یادگیری شهرستان آبیک مراجعه داشتند. نمونهٔ پژوهش پنج نفر دانش‌آموز پسر پایهٔ سوم ابتدایی بود که به روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شدند. ابزار این پژوهش شامل دستگاه نوروفیدبک، مقیاس تجدیدنظرشدهٔ هوشی وکسلر کودکان و آزمون دیکتهٔ محقق‌ساخته بود. برای مداخله بیست جلسهٔ درمان و ده آزمون املا اجرا شد. تحلیل داده‌ها با روش تحلیل چشمی نمودار‌ها، انجام گرفت. برای محاسبهٔ اثر مداخله از اندازه اثر d کوهن (۱۹۹۸) استفاده شد.
یافته‌ها: بر اساس نتایج به‌دست‌آمده، اندازه اثر درمان برای تمام آزمودنی‌ها بالا (۰٫۸> d Cohen’s) بود و غلط‌های دیکتهٔ هر پنج آزمودنی در مرحلهٔ درمان در مقایسه با مرحلهٔ خط پایه با کاهش همراه بوده است.
نتیجه‌گیری: نتایج بیان می‌کند که درمان نوروفیدبک موجب بهبود دانش‌آموزان مبتلا به اختلال دیکته می‌شود. از روش درمانی نوروفیدبک می‌توان در مراکز اختلالات یادگیری برای بهبود اختلال دیکتهٔ دانش‌آموزان استفاده نمود.
روش‌بررسی: پژوهش حاضر از نوع تک‌آزمودنی و یک طرح AB بود. جامعهٔ آماری پژوهش حاضر دانش‌آموزان دارای اختلال دیکته‌‌ای بودند که به مرکز اختلالات یادگیری شهرستان آبیک مراجعه داشتند. نمونهٔ پژوهش پنج نفر دانش‌آموز پسر پایهٔ سوم ابتدایی بود که به روش نمونه‌گیری در دسترس انتخاب شدند. ابزار این پژوهش شامل دستگاه نوروفیدبک، مقیاس تجدیدنظرشدهٔ هوشی وکسلر کودکان و آزمون دیکتهٔ محقق‌ساخته بود. برای مداخله بیست جلسهٔ درمان و ده آزمون املا اجرا شد. تحلیل داده‌ها با روش تحلیل چشمی نمودار‌ها، انجام گرفت. برای محاسبهٔ اثر مداخله از اندازه اثر d کوهن (۱۹۹۸) استفاده شد.
یافته‌ها: بر اساس نتایج به‌دست‌آمده، اندازه اثر درمان برای تمام آزمودنی‌ها بالا (۰٫۸> d Cohen’s) بود و غلط‌های دیکتهٔ هر پنج آزمودنی در مرحلهٔ درمان در مقایسه با مرحلهٔ خط پایه با کاهش همراه بوده است.
نتیجه‌گیری: نتایج بیان می‌کند که درمان نوروفیدبک موجب بهبود دانش‌آموزان مبتلا به اختلال دیکته می‌شود. از روش درمانی نوروفیدبک می‌توان در مراکز اختلالات یادگیری برای بهبود اختلال دیکتهٔ دانش‌آموزان استفاده نمود.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
روانشناسی
فهرست منابع
1. Sadock BJ, Sadock VA, Ruiz P. (Synopsis of Psychiatry Behavioral Sciences/ Clinical Psychiatry). Rezaee F. (Persian translator). Eleventh edition. Tehran: Arjmand; 2015, pp: 462-478.
2. Berninger VW. Understanding the graphia in developmental dysgraphia: A developmental neuropsychological perspective for disorders in producing written language In Dewey D & Tupper D (Eds.), Developmental motor disorders: A neuropsychological perspective. New York: Guilford Press. 2004, pp: 189-233.
3. Aslani T. Effectiveness of Cognitive- Behavior Training to parents on Dictation Dis0rder and Deiay in Doing Homeworks: Case Study. Journal of Exceptional Education. 2016;140 (3) :60-70. [ Persian] [Article]
4. Demos JN. Getting started with neurofeedback. Azerangi D, Rahmanian. (Persian translators). Second edition. Tehran: Danzhe. 2016.
5. Breteler MH, Arns M, Peters S, Giepmans I, Verhoeven L. Improvements in spelling after QEEG-based neurofeedback in dyslexia: A randomized controlled treatment study. Applied psychophysiology and biofeedback. 2010 Mar;35(1):5-11.
6. Thornton KE, Carmody DP. Electroencephalogram biofeedback for reading disability and traumatic brain injury. Child and Adolescent Psychiatric Clinics. 2005 Jan 1;14(1):137-62. [DOI]
7. Becerra J, Fernandez T, Harmony T, Caballero MI, Garcia F, Fernandez-Bouzas A, et al. Follow-up study of learning-disabled children treated with neurofeedback or placebo. Clinical EEG and neuroscience. 2006 Jul;37(3):198-203. [DOI]
8. Sadeghi N, Nazari MA, Alizade M, Kamali M. The effect of neurofeedback training on EEG and balance performance in children with reading disorder. Journal of Novin Scientific and Research. 2012; 7 (3). [Persian] [Article]
9. Harandi V, Moghadam N. A comparison of the effectiveness of Neurofeedback (NFB) training method and fernald’s multisensory approach on dictation performance among students suffering from dictation disorder (Dysgraphia). Focus on Sciences. 2017;3(1):1-6. [Persian]
10. Graham S, Harris KR, Larsen L. Prevention and intervention of writing difficulties for students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice. 2001 May;16(2):74-84. [DOI]
11. American Psyhiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Rezaee F, Fakhraee A, Farmand A, Niloufari A, HashemiAzar J, ShamlooF. (Persian translators). Fifth Edition. Tehran: Arjmand; 2014, pp:108-16.
12. Sadeghi A, Rabiee M, Abedi MR. Validation and reliability of the Wechsler Intelligence Scale for Children-IV. Journal of Ravanshenasie Novin. 2011; 7 (28): 377-86. [Persian]
13. Nicolson RI, Fawcett AJ, Dean P. Developmental dyslexia: the cerebellar deficit hypothesis. Trends in neurosciences. 2001 Sep 1;24(9):508-11. [DOI]
14. Fonseca LC, Tedrus GM, Chiodi MG, Cerqueira JN, Tonelotto JM. Quantitative EEG in children with learning disabilities: analysis of band power. Arquivos de neuro-psiquiatria. 2006;64:376-81. [DOI]
15. Tabrizi M. Disability of Dictation Diagnosis & Treatment. Tehran: Fararavan Publishing; 2014. [Persian]
16. Jafarie Nadoshen A, Bidaky R, Jafarie Nadoshen Z, Mirhoseini H, SsberieHoseinabad M, Karimi M. Effectiveness of neurofeedback on reducing dyslexia and dictation disorder symptoms in students with ADHD. Shenakht Journal of Psychology and Psychiatry. 2016; 3 (3) : 60-68. [Persian] [Article]
17. Rossiter T. Neurofeedback for AD/HD: A ratio feedback case study and tutorial. Journal of Neurotherapy. 2002 Jun 1;6(3):9-35. [DOI]
18. Walker JE, Norman CA. The neurophysiology of dyslexia: A selective review with implications for neurofeedback remediation and results of treatment in twelve consecutive patients. Journal of Neurotherapy. 2006 Dec 12;10(1):45-55.
19. Tansey MA. Wechsler (wisc‐r) changes following treatment of learning disabilities via eeg biofeedback raining in a private practice setting. Australian Journal of Psychology. 1991 Dec;43(3):147-53. [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
